拿什么拯救你，经济学？

这么问，也许又有人嘴角一撇，轻飘飘来那么一句：“这是一个伪命题！”
是不是伪命题，你说了不算，我说了不算，谁说了算？客观现实说了算。

现实中，你见过哪一门学科的布道者，像经济学家这样，享受万众嘲讽的无上尊荣？更何况，这种嘲讽并非出于无知，恰恰来自于占据学科顶端、熟知个中奥妙的大师们：
“纯粹的江湖骗子”——保罗•克鲁格曼
“我学习经济学，是为了不受经济学家们的骗”——琼•罗宾逊
“理性白痴”——阿玛蒂亚•森
“请不要和我谈论现实，我们是经济学家” ——马克•布劳格
“在过去的五次经济危机中，经济学家预测到了十五次”——凯恩斯

这种窘境，不能简单归咎于主流经济学家的道德良心。他们可以幼稚肤浅地把所有的人都想象成为“利益面前痉挛反射的低等动物”，但我们不能同样幼稚肤浅，把他们都想象成为见利忘义、蝇营狗苟的“无赖之徒”。那么，问题到底出在哪儿？对了，“想象”！

新古典及现代西方主流经济学，是靠一系列假设起家的，这些虚构，特别是“理性经济人”、“完全竞争市场”，与“人人利欲熏心的无肠国”（《镜花缘》），“人人贪得无厌的火星猫国”（《猫城记》）有本质区别吗？没有，都属于头脑里的主观构想，换言之，有点依据就放大，给点阳光就灿烂。因此，与其称之为经济学研究，还不如叫做经济学幻想小说创作！虽然创作风格略微有些不同，科幻小说家是在现实基础上的逻辑想象，经济学家是在想象基础上的逻辑推导。

然而，对主流经济学这种“幻想小说创作模式”的否定，决不意味着要退回到神学、玄学去寻找答案，决不意味着要邀请宗教神学、孔孟儒学、老庄玄学登堂入室。主流经济学虽然只是科幻小说，毕竟还有些科学的影子，而这些“超验的信仰”，反而离科学更远。主流经济学的幻灭，不等于科学的幻灭。

要想让经济学成为一门科学，唯一的办法，就是重建经济学于科学基础之上，更具体地说，就是重建经济学于“铁的事实＋铁的逻辑”之上，这种坚实的基础，任凭千万次实践检验的狂风暴雨，也不能将其推翻，更不用说反对者的几张口舌、几口唾沫。

问题是，这种“铁的事实＋铁的逻辑”，在经济学领域中真的存在吗？

哈耶克曾经叫嚣：经济科学的“事实”充其量不过是我们所做的关于个体行为的假设。如果有一位工程师在场，一定会反驳说：任何一个企业，都不可能造出永动机来，这是不是铁的事实？任何一个企业，都不可能用一吨铁矿石炼出两吨钢来，这是不是铁的事实？一栋大楼，肯定比其中的一个房间贵，这是不是铁的事实？这些朴素的事实，要比你头脑里那些先入为主的神圣假设可靠多了。

实事求是，事实的来源有二：一是通过调查，才能得到的具体事实；二是不用调查，也能相信的普遍事实，因为它已经被无数次的科学实验、生产生活实践所证实，颠扑不破。而后一种事实，更可能作为一门学科的奠基石，例如物质不灭、能量守恒、火用减熵增。

据此，《经济学：范式革命》幸运地发现了一条新的经济学逻辑推演路径：
1、社会经济活动的基本单位不是个人，而是组织；
2、任何组织都是一个系统；
3、任何系统都有输入输出；
4、输入输出之间必然满足物质不灭、能量守恒等自然法则；
以上事实和逻辑，你能否认吗？不能，那好，它就是“铁的事实＋铁的逻辑”，它就可以作为新的经济学体系的建构基础。因为它至少保证了一点：驳不倒！

经济学救赎之道，只能是科学，而科学发展之道，只能是“铁的事实＋铁的逻辑”。正如清华前辈华罗庚的名言：科学是实事求是的学问，来不得半点虚假。

PS:对戴先生的《经济学：范式革命》一直觉得是一本难得的好书，没想到戴先生还有很多新颖的观点，本文就是一例，与网友共赏。

欢迎对金融，财经，经济，经商方面爱好的朋友们加入67482368